סכסוך עסקי לעניין הפקה של מופע של קובי פרץ במימונה
:
| גרסת הדפסה
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16901-07-12
15.7.2014 |
|
בפני השופט: משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: 1. שגית הפקות בע"מ 2. באמצעות עו"ד נעם מ. זוכמן |
הנתבעת: 1. שולחת הודעה לצד ג' 2. סופר סאונד הפקות ומופעים (1990) בע"מ באמצעות 3. אלעד לוי ורחלי רוט עו"ד עמית מור עו"ד אלעד לוי ורחלי רוט |
| פסק דין | |
- מבוא
- גרסאות וטענות הצדדים בקליפת האגוז
- דיון
- סיכום
- בפני תביעה כספית על סך 426,880 ₪ שהגישה חברת שגית הפקות בע"מ (להלן- "התובעת"), נגד חברת סופר סאונד הפקות ומופעים (1990) בע"מ (להלן-"הנתבעת"), במסגרתה עותרת התובעת לקבלת כספים בהתאם להסכם שנכרת בין הצדדים. הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי נגד חברת קיי.פי. הפקות בע"מ (להלן- "הצד השלישי" ו/או "חברת KP"), במסגרתה כפרה בטענות התובעת, תוך שהיא טוענת שככל שתחויב לשלם לתובעת כספים, זכאית היא לקבל שיפוי ו/או פיצוי ו/או השתתפות מהצד השלישי.
- במרכז התביעה, הסכם שנכרת בין התובעת לבין הנתבעת ביום 15.6.11 (להלן- "ההסכם"), במסגרתו רכשה הנתבעת חמש הופעות בהשתתפות האמן מר קובי פרץ, שיוצג ע"י התובעת כפי טענתה, ביום העצמאות ובחגיגות המימונה (12-13.4.12, 25-26.4.12), תמורת הסכומים הנקובים בהסכם.
- במסגרת הליך ההוכחות הובאו בפני ראיות הצדדים ונשמעו העדים כדלקמן: התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם מר יוחאי יעיש, המשמש מנהלה ובעל מניותיה של התובעת (להלן- "יעיש"); הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם מר מרדכי שלמה, המשמש בעלים ומנכ"ל הנתבעת (להלן- "שלמה") וצד ג' הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם האמן מר קובי פרץ (להלן- "פרץ"). כל העדים נשמעו בישיבה שהתקיימה ביום 20.2.14.
- לגרסת התובעת, בזמנים הרלוונטיים לתביעה ועד לסוף שנת 2012, היא הייתה המייצגת הבלעדית של פרץ, כאשר לגישתה, היא מילאה את חלקה בהסכם, עת פרץ קיים את ההופעות שתוכננו לו ביום העצמאות ובחגיגות המימונה. ברם, הנתבעת סירבה לשלם לה את התמורה הנקובה בהסכם בעד ההופעות.
- מנגד עומדת גרסת הנתבעת, לפיה, ביום 13.2.12 פנה פרץ לשלמה, בשמה של חברת KP שבבעלותו והודיע, כי חברת KP הינה המייצגת הבלעדית של פרץ הן באופן כללי והן ביחס להופעות הקבועות לערב יום העצמאות ולחגיגות המימונה. בעקבות הפניה מיום 13.2.12, החלו מגעים בין הנתבעת לבין חברת KP. לגרסת הנתבעת, פרץ הודיע לה באופן חד משמעי, כי אם היא לא תחתום על הסכם מול חברת KP, חלף ההסכם שנחתם עם התובעת, הוא לא יופיע באף אחת מההופעות הקבועות בהסכם. ביום 27.3.12 התקבלה במשרדי הנתבעת פנייה רשמית של חברתKP במסגרתה הודיעה האחרונה, כי היא הנציגה הבלעדית של פרץ. משכך, טוענת הנתבעת, נאלצה היא להודיע לתובעת על ביטול ההסכם ולחתום על הסכם חדש מול חברת KP.
- במסגרת ההודעה ששלחה הנתבעת לצד השלישי, טענה הנתבעת, שהצד השלישי לא העמיד בפניה ברירה, מלבד לחתום מולו על הסכם חדש, חלף ההסכם עם התובעת, לצורך קיום הופעותיו של פרץ. הנתבעת הוסיפה וטענה שהצד השלישי קיבל ממנה את מלוא התשלום עבור הופעותיו של פרץ.
- לגרסת צד ג', במהלך שנת 2011 הובהר לתובעת, כי הייצוג הבלעדי של פרץ יסתיים ויפקע בסוף שנת 2011. למרות זאת, התובעת התקשרה עם הנתבעת בהסכם ביום 15.6.11 לגבי הופעות בערב יום העצמאות ובחגיגות המימונה בשנת 2012, כשהיא מציגה מצגים כוזבים.
- כאמור, ביום 15.6.11 נחתם בין התובעת לבין הנתבעת הסכם, במסגרתו התחייבה הנתבעת לרכוש חמש הופעות של פרץ לערב יום העצמאות ולחגיגות המימונה.
- לא יכול להיות חולק, שהבסיס לכריתת ההסכם, היה נעוץ בהיותה של התובעת המייצגת הבלעדית של פרץ. בהתאמה, ב- "הואיל" הראשון להסכם, נכתב: "...הואיל ואת האמן ניתן להזמין למופע באמצעות שגית הפקות בע"מ ייצוג בלעדי".
- כעת נדרש לבחון, האם במועד החתימה על ההסכם בין התובעת לבין הנתבעת, אכן הייתה מוסמכת התובעת לייצג את פרץ ולהתחייב בשמו להופיע. לצורך זה נדרשים אנו ראשית לבחון את ההסכם שנכרת בין יעיש לבין פרץ ביום 1.2.2001 (להלן- ההסכם בין יעיש לפרץ").
- סע' 10.1 להסכם בין יעיש לפרץ, מגדיר את "תקופת ההסכם" לתקופה בת עשר שנים, שתחילתה ביום 1.2.01 וסיומה ביום 1.2.11.
- זאת ועוד, סע' 10.2 להסכם בין יעיש לפרץ, קובע תקופת אופציה, כדלקמן:
- התובעת לא הציגה מסמך, ממנו נלמד, כי יעיש מסר הודעה בכתב לגבי הארכת תקופת האופציה הקבועה בהסכם.
- יעיש נחקר בעניין זה כדלקמן (פרוטוקול מיום 20.2.14 עמ' 10 ש' 2-4):
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|